南京要账公司调解一场春风化雨般的交谈中，原、被告双方欣然达成和解，被告B公司主动当庭履行了付款义务

近日，在南京要账公司调解下，一对“针尖对麦芒”的涉企纠纷当事人坦诚沟通，最终矛盾冰消雪融。

2024年末，原告A公司与被告B公司签订《混凝土购销协议》，约定由被告B公司向原告A公司供应商品混凝土。供货完毕后，经被告B公司员工赵某对账确认，该项目尚欠付货款人民币6万余元。事后，被告B公司辩称赵某签字行为属其个人行为，与公司无关。就这样，一张签着名、盖着章的送货对账单，一笔货款，一场持续近一年的拉锯，最终走到了对簿公堂。

详细了解案情后，承办法官分析认为案件争议焦点明确，权利义务关系亦较为清晰，且原、被告双方曾是有过交易的合作伙伴，调解斡旋空间极大。于是，承办法官便积极在原、被告之间搭建沟通桥梁。

调解，远不止是劝说。庭前，承办法官再次认真核对了混凝土购销协议的合同内容、送货单各项明细，并对被告赵某的职工身份进行确认，精准锚定了赵某签字的职务行为属性。在扎实的庭前工作基础上，承办法官精心为原、被告双方设计具有针对性的调解方案，并带着这份“武功秘籍”，开始“逐个击破”，将纠纷各方纷纷约至调解室。

调解室内，承办法官就像一位熟悉的老友，以唠家常的方式，引导着各方促膝而坐，将注意力从“谁对谁错”转向“如何解决”。他一方面耐心释法，细心为纠纷各方讲解职务代理行为的法律构成要件；一方面引导各方换位思考，提醒原告A公司权衡诉讼成本与长远合作。

在一场春风化雨般的交谈中，原、被告双方欣然达成和解，被告B公司主动当庭履行了付款义务。

新春将至，原告A公司特意为承办法官送来锦旗，以表谢意。

案结情未结，解纷艺更精。在这场纠纷解决过程中，原告追回了货款，被告摆脱了纠纷，审判人员积累了解纷经验，潜江法院仍在营造法治化营商环境之路上默默前行着……