南京要账公司成功调解某小区发生一起因车辆停放引发的财物损坏赔偿纠纷

南京要账公司成功调解某小区发生一起因车辆停放引发的财物损坏赔偿纠纷。业主新购置的摩托车(机车）在小区销售中心门前被物业保安挪动后出现损坏。纠纷初期，因物业公司内部人员的不当干预，导致矛盾激化，双方在责任承担与赔偿问题上僵持不下。为从源头化解矛盾，双方共同向乐从联调中心申请调解。佛山市正和调解中心驻乐从联调中心调解员林凤翠接案后，随即开展调解工作。

纠纷事实与调解难点

经调查查明：业主将摩托车停放在销售中心正门停车位。公司保安员在执勤时，认为该车辆未按规定停放，遂将其挪动至他处。次日，业主发现车辆方向柱松动、行驶跑偏，经查验监控，业主认为损坏系保安员挪车不当所致。

调解工作面临“双重”僵局，难度显著：

内部阻力与情绪对立

调解初期，该物业公司保安队长未能发挥积极作用，反而在内部煽动涉事保安拒绝调解，并对外宣称“业主有什么诉求就找公司处理，与保安个人无关”。这种推诿责任、切割关系的做法，严重激怒了业主情绪，使业主认为物业方毫无诚意，导致沟通桥梁尚未搭建便已濒临断裂。

责任认知的根本分歧

物业方起初也受内部观点影响，倾向于将责任归咎于业主的“乱停乱放”，认为自身是“管理行为”而非“侵权行为”，对赔偿诉求抱有抵触心理。

潜在的个人法律风险

经过一系列的了解沟通，调解员洞察到，若调解失败，涉事保安的行为可能因故意损毁财物而涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。一旦业主愤而报警，涉事保安个人将面临行政处罚，这与其切身利益息息相关。

调解策略与攻坚过程

面对来自当事人一方内部的阻力，调解员展现了高超的沟通技巧和耐心，采取了“隔离矛盾、分头攻坚”的策略。

第一步：隔离干扰，与关键当事人直接对话。 调解员意识到，保安队长的言论是主要干扰源。于是，他们将工作重点直接对准了涉事保安和业主方，通过“背对背”调解，避免对立言论在当面沟通中再次激化矛盾。

第二步：对涉事保安进行“情理法”三重疏导。 与涉事保安的沟通是破局的关键。调解员从三个层面深入：

1、法律层面：明确告知其职务行为的法律后果由公司承担，但若调解失败，其个人行为的违法性将凸显，可能面临治安处罚，这直接关系到他的个人名誉和利益。

2、事理层面：剖析保安队长“甩锅”公司言论的片面性，指出公司将依法追偿有过错的员工，最终责任仍可能回溯到他个人。引导他认识到，积极配合调解，由公司出面赔偿，是保护他自己最佳途径。

3、情理层面：安抚其情绪，表示理解他执行工作任务的初衷，但方法不当造成损害就应承担相应责任。鼓励他拿出诚意，换取业主的谅解，从而一揽子解决问题。

第三步：安抚业主情绪，重塑调解信心。 面对被激怒的业主，调解员首先对其遭遇表示理解，并明确指出保安队长的言论不代表合法合理的解决途径。同时，向业主说明调解为其提供的是一条高效、经济的解决纠纷通道，以及涉事保安态度已出现转变，引导其回归到解决具体赔偿问题的理性轨道上来。

第四步：促成共识，签订协议。 在成功做通涉事保安的思想工作，并安抚好业主情绪后，涉事保安代表公司的态度转为积极务实。调解员趁热打铁，组织双方就赔偿金额达成一致，并明确了“一揽子”解决、权利义务终结的核心条款。